EXIGE A CCOO Y UGT QUE CONVOQUEN HUELGA GENERAL Y NO FIRMEN NINGUNA NUEVA REFORMA LABORAL

CGT convoca HUELGA y UNA JORNADA DE LUCHA el 8 de Junio tras las medidas adoptadas por el gobierno contra las trabajadoras y trabajadores públicos, pensionistas, contra toda la clase trabajadora, las clases más populares y la sociedad en general, siendo al mismo tiempo incapaz de adoptar ninguna medida contra las rentas de los ricos, banqueros, patronal, especuladores.

Se entiende por "síntesis anarquista" una tendencia desarrollada actualmente en el seno del movimiento libertario, que trata de conciliar y "sintetizar" las diferentes corrientes de ideas que dividen a estos movimientos en diversas fracciones más o menos hostiles entre sí. Se trata, en el fondo, de unificar en cierta medida tanto la teoría como el movimiento anarquistas en un conjunto armonioso, ordenado, acabado. Y digo en cierta medida porque, naturalmente, la concepción anarquista no podría ni debería jamás hacerse rígida, inmutable, estancada. Debe permanecer ligera, viva, rica en ideas y tendencias. Pero ligereza no debe significar confusión. Y, por otra parte, entre inmovilidad y fluctuación existe un estado intermedio. Es precisamente ese estado intermedio el que la síntesis anarquista trata de precisar, de fijar y de alcanzar.
Fue sobre todo en Rusia, durante la Revolución de 1917, cuando la necesidad de tal unificación, de tal síntesis, se hizo sentir. Muy débil ya materialmente (pocos militantes, escasos medios de propaganda, etc.) en relación a otras corrientes políticas y sociales, el anarquismo se vio aun más debilitado durante la Revolución Rusa como consecuencia de las luchas intestinas que lo desgarraban. Los anarcosindicalistas no querían entenderse con los anarquistas comunistas y, al mismo tiempo, unos y otros se enfrentaban con los individualistas (sin hablar de otras tendencias). Ese estado de cosas impresionó dolorosamente a varios compañeros de tendencias diversas. Perseguidos y finalmente expulsados de la gran Rusia por el gobierno bolchevique, algunos de estos compañeros fueron a militar a Ucrania, donde el ambiente político era más favorable y donde, de acuerdo con otros compañeros ucranianos, decidieron crear un movimiento anarquista unificado, reclutando militantes serios y activos por todas partes, sin distinción de tendencia. El movimiento adquirió enseguida una amplitud y un vigor excepcionales. Para consolidarse e imponerse definitivamente, sólo le faltaba una cosa: una cierta base teórica.
Sabiéndome un adversario decidido de las nefastas querellas entre las diversas corrientes del anarquismo, sabiendo que pensaba como ellos en la necesidad de conciliarlas, algunos compañeros acudieron a buscarme en una pequeña ciudad de la Rusia central y me propusieron que fuera a Ucrania para tomar parte en la creación de un movimiento unificado, proporcionarle un fondo teórico y desarrollar la tesis en la prensa libertaria.
Acepté la proposición. En noviembre de 1918, el movimiento anarquista unificado de Ucrania se puso en marcha. Se formaron varios grupos y enviaron a sus delegados a la primera conferencia constituyente, que creó la Confederación Anarquista de Ucrania Nabat (toque a rebato). Esta conferencia elaboró y adoptó por unanimidad una Declaración que proclamaba los principios fundamentales del nuevo organismo. Se decidió que muy pronto se ampliaría esa breve declaración de principios y se completaría y comentaría en la prensa libertaria. Los tempestuosos acontecimientos no impidieron ese trabajo teórico. La Confederación de Nabat hubo de sostener luchas ininterrumpidas y encarnizadas. Pronto se vio "liquidada" por las autoridades bolcheviques que se instalaron en Ucrania. Aparte de algunos artículos de periódicos, la Declaración de la primera conferencia de Nabat fue y seguirá siendo la única muestra de la tendencia unificadora (o "sintetizadora") del movimiento anarquista ruso.
Las tres ideas clave que, después de la Declaración, deberían ser aceptadas por todos los anarquistas serios con el fin de unificar el movimiento son las siguientes:
1. La admisión definitiva del principio sindicalista, que indica el verdadero método de la revolución social; 2. la admisión definitiva del principio comunista (libertario), que establece la base organizativa de la nueva sociedad en formación; 3. La admisión definitiva del principio individualista; la emancipación total y la felicidad del individuo son el verdadero objetivo de la revolución social y de la nueva sociedad.
Desarrollando estas ideas, la Declaración trata de definir con claridad la noción de "revolución social" y de destruir la tendencia de ciertos libertarios que buscan adaptar la anarquía al llamado "período transitorio".
Dicho esto, preferimos, en lugar de retomar los argumentos de la Declaración, desarrollar la argumentación teórica de la síntesis.
La primera cuestión a resolver es la siguiente:
La existencia de diversas corrientes anarquistas enemigas, que disputan entre sí ¿es un hecho positivo o negativo? La descomposición de la idea y movimiento libertarios en diversas tendencias que se oponen ¿favorece u obstaculiza el éxito de la concepción anarquista? Si se considera favorable, es inútil toda discusión. Si, por el contrario, se considera perjudicial, habrá que extraer las necesarias conclusiones.
Respondemos así a esta primera cuestión:
Al principio, cuando la idea anarquista aun estaba poco desarrollada, confusa, fue natural y útil analizarla bajo todos los aspectos, descomponerla, examinar a fondo cada uno de sus elementos, confrontarlos, oponerlos etc. Y eso es lo que se hizo. El anarquismo se descompuso en diversos elementos (o corrientes). Así el conjunto, demasiado general y vago, fue diseccionado, lo que ayudó a profundizar, a estudiar a fondo ese conjunto de elementos. Por aquel entonces, la desarticulación de la concepción anarquista fue por tanto un hecho positivo. Diversas personas se interesaron por las diferentes corrientes del anarquismo; los detalles y el conjunto ganaron en profundidad y en precisión. Pero, por eso mismo, una vez se llevó a cabo esta primera parte, una vez que se examinaron todos los elementos del pensamiento anarquista (comunismo, individualismo, sindicalismo), había que pensar en reconstruir, con esos elementos bien trabajados, el conjunto orgánico del que provenían. Tras un análisis fundamental, había que volver (conscientemente) a la síntesis beneficiosa.
Un hecho curioso: no se volvió a pensar en esta necesidad. Las personas que se interesaron por ese elemento dado del anarquismo acabaron por sustituirlo. Naturalmente, pronto tuvieron desacuerdos y, al final, conflicto con quienes trataban del mismo modo otras parcelas de la verdad entera. Así, en lugar de abordar la idea de la fusión de los elementos dispersos (que, tomados por separado, no podían servir de mucho) en un conjunto orgánico, los anarquistas emprendieron durante muchos años la estéril tarea de oponer enconadamente sus "corrientes". Cada uno consideraba "su" corriente, "su" parcela, como la única verdad y combatía encarnizadamente contra los partidarios de las otras corrientes. Así empezó, en las filas libertarias, ese pataleo caracterizado por la ceguera y la animosidad, que continúa en nuestros días y que debe considerarse perjudicial para el desarrollo normal de la concepción anarquista. Nuestra conclusión es clara. La división de la idea anarquista en diversas corrientes ha cumplido su papel. Ya no tiene ninguna utilidad. Ahora mantiene al movimiento estancado, le causa enormes perjuicios y no ofrece ya -no puede- nada positivo. El primer período -en el que el anarquismo buscaba, se precisaba y se fraccionaba inevitablemente en su tarea- ha terminado. Es el momento de ir más lejos.
Si la dispersión del anarquismo es actualmente un hecho negativo, perjudicial, hay que tratar de ponerle fin. Se trata de recobrar el conjunto entero, de unir los elementos desperdigados, de encontrar y reconstruir conscientemente la síntesis abandonada.
Entonces surge otra cuestión: ¿es posible actualmente esta síntesis? ¿No será una utopía? ¿Se le podría proporcionar una cierta base teórica?
Respondemos que sí. Es perfectamente posible una síntesis del anarquismo (o, si se prefiere, un anarquismo "sintético"). No es en absoluto una utopía. Sólidas razones de orden teórico hablan en su favor. Anotemos brevemente algunas de estas razones, las más importantes, en su sucesión lógica:
1. Si el anarquismo aspira a la vida, si confía en un futuro mejor, se quiere llegar a ser un elemento orgánico y permanente de la vida, una de sus fuerzas activas, fecundas, creadoras, deberá entonces tratar de situarse lo más cerca posible de la vida, de su esencia, de su última verdad. Sus bases ideológicas deben concordar lo más posible con los elementos fundamentales de la vida. Está claro, en efecto, que si las ideas primordiales del anarquismo se encontraran en contradicción con los verdaderos elementos de la vida y de la evolución, el anarquismo no podría ser vital. Ahora bien ¿qué es la vida? ¿Se podría, de algún modo, definir y formular su esencia, fijar sus rasgos característicos? Sí, es posible. No se trata, ciertamente, de una fórmula científica de la vida -fórmula que no existe- sino de una definición más o menos pura y justa de su esencia visible, palpable, concebible. Es este orden de ideas, la vida es, antes que nada, una gran síntesis: un conjunto inmenso y complicado, orgánico y original, de múltiples elementos variados.
2. La vida es una síntesis. ¿Cuáles son, pues, la esencia y la originalidad de esta síntesis? Lo esencial de la vida es que la más grande variedad de sus elementos -que se encuentran además en movimiento perpetuo- realiza al mismo tiempo, y también perpetuamente, una cierta unidad, o más bien un cierto equilibrio. La esencia de la vida, la esencia de su síntesis sublime, es la tendencia constante hacia el equilibrio, incluso la realización constante de un cierto equilibrio, en la más grande diversidad y en un movimiento perpetuo (advirtamos que la idea de un equilibrio de ciertos elementos como la esencia biofísica de la vida está confirmada por experiencias científicas físico-químicas).
3. La vida es una síntesis. La vida (el universo, la naturaleza) es un equilibrio (una especie de unidad) en la diversidad y en el movimiento (o, si se prefiere, una diversidad y un movimiento en equilibrio). Por lo tanto, si el anarquismo desea marchar a la par que la vida, si trata de ser uno de sus elementos orgánicos, si aspira a concordar con ella y a llegar a un verdadero resultado en lugar de estar en oposición con ella, deberá, sin renunciar a la diversidad ni al movimiento, realizar también, y siempre, el equilibrio, la síntesis, la unidad.
Pero no basta con afirmar que el anarquismo puede ser sintético: debe serlo. La síntesis del anarquismo no sólo es posible, no sólo es deseable: es indispensable. Conservando la diversidad viva de sus elementos, evitando el estancamiento, aceptando el movimiento -condiciones esenciales de su vitalidad- el anarquismo debe buscar, al mismo tiempo, el equilibrio en esta diversidad y este movimiento mismo.
La diversidad y el movimiento sin equilibrio es el caos. El equilibrio sin diversidad ni movimiento es el estancamiento, la muerte. La diversidad y el movimiento en equilibrio es la síntesis de la vida. El anarquismo debe ser variado, móvil y, al mismo tiempo, equilibrado, sintético, unido. En el caso contrario, no será vital.
4. Por último, hagamos observar que el verdadero fondo de la diversidad y del movimiento de la vida es la creación, es decir, la producción constante de nuevos elementos, de nuevas combinaciones, de nuevos movimientos, de un nuevo equilibrio. La vida es una diversidad creadora. La vida es un equilibrio en una creación ininterrumpida. Por lo tanto, ningún anarquista podría pretender que "su" corriente fuera la verdad única y constante, y que todas las demás tendencias en el anarquismo fueran absurdas. Es, por el contrario, absurdo que un anarquista se deje atrapar en la limitación de una sola pequeña "verdad", la suya, y que olvide así la gran verdad real de la vida: la perpetua creación de formas nuevas, de combinaciones nuevas, de una síntesis constantemente renovada.
La síntesis de la vida no es estacionaria: crea, modifica constantemente sus elementos y sus relaciones mutuas.
El anarquismo pretende participar, en los terrenos que le son accesibles, en los actos creadores de la vida. Por lo tanto, debe ser, dentro de los límites de su concepción, amplio, tolerante, sintético, como movimiento creador.
El anarquista debe observar atentamente, con perspicacia, todos los elementos serios del pensamiento y movimiento libertarios. Lejos de precipitarse en un solo elemento cualquiera, debe buscar el equilibrio y la síntesis de todos esos elementos recibidos.
Debe, además, analizar y controlar constantemente esa síntesis, comparándola con los elementos de la vida con el fin de estar siempre en armonía perfecta con ésta última. En efecto, la vida no se mantiene quieta, cambia. Y, en consecuencia, el papel y las relaciones mutuas de los diversos elementos de la síntesis anarquista no serán siempre los mismos: en los diversos casos, será tanto uno como otro de los elementos los que habrá que subrayar, apoyar, poner en marcha.
Algunas palabras sobre la realización concreta de la síntesis.
1. No hay que olvidar nunca la realización de la revolución, que la creación de las formas nuevas de la vida no nos incumbirán a nosotros, anarquistas aislados o ideológicamente agrupados, sino a las amplias masas populares, que cumplirán esa inmensas tarea destructora y creadora. Nuestro papel en esta realización se limitará al de fermento, de elemento de consejo, de ejemplo. En cuanto a las formas en las que se desarrollará el proceso, sólo podemos entreverlas de forma aproximada. No tiene sentido pelearse por los detalles en lugar de prepararnos, en un esfuerzo común, para el futuro.
2. Tiene menos sentido reducir toda la inmensidad de la vida, de la revolución, de la creación futura, a pequeñas ideas de detalle y a disputas mezquinas. Ante las grandes tareas que nos esperan es ridículo y vergonzoso ocuparse de esas tonterías. Los libertarios deberán unirse sobre la base de la síntesis anarquista. Deberán crear un movimiento anarquista unido, entero, vigoroso. Mientras no lo creen, estarán al margen de la vida.
¿En qué formas concretas podremos prever la reconciliación, la unificación de los anarquistas y, luego, la creación de un movimiento libertario unificado?
Antes que nada, debemos subrayar que no nos imaginamos esta unificación como un ensamblado mecánico de los anarquistas de las diversas tendencias en una suerte de campamento abigarrado en el que cada uno permanezca en su posición intransigente. Semejante unificación no sería una síntesis sino un caos. Desde luego, un simple acercamiento amistoso de los anarquistas de las diversas tendencias y una mayor tolerancia en sus relaciones mutuas (cese de la polémica violenta, colaboración en las publicaciones anarquistas, participación en los mismos organismos activos, etc.) sería un gran paso adelante en relación con lo que sucede actualmente en las filas libertarias. Pero consideramos ese acercamiento y esa tolerancia como, únicamente, el primer paso hacia la creación de la verdadera síntesis anarquista de un movimiento libertario unificado. Nuestra idea de la síntesis y de la unificación va mucho más lejos. Prevé algo más fundamental, más "orgánico".
Creemos que la unificación de los anarquistas y del movimiento libertario deberá perseguirse, paralelamente, en dos sentidos, especialmente:
a) Hay que comenzar inmediatamente un trabajo teórico que concilie, combine y sintetice nuestras ideas que a primera vista parecen heterogéneas. Es necesario encontrar y formular en las diversas corrientes del anarquismo, por una parte todo los que debe ser considerado falso, que no coincide con la verdad de la vida y debe ser rechazado; por otra parte, todo lo que debe constatarse como justo, apreciable, admitido. A continuación, hay que combinar todos esos elementos justos y de valor, creando con ellos un conjunto sintético. Es sobre todo en este primer trabajo preparatorio donde los acercamientos de los anarquistas de las diversas tendencias y su tolerancia mutua podrán tener la gran importancia de un primer paso decisivo. Y, en fin, ese conjunto sintético deberá ser aceptado por todos los militantes serios y activos del anarquismo como base de la formación de un organismo libertario unido, cuyos miembros estarán así de acuerdo con un conjunto de tesis fundamentales aceptadas por todos.
Ya hemos citado el ejemplo concreto de un organismo así: la Confederación Nabat, en Ucrania. Añadamos aquí a lo que ya hemos dicho antes que la aceptación por todos los miembros de Nabat de ciertas tesis comunes no impedía a los compañeros de las diferentes tendencias apoyar sobre todo, en su actividad y su propaganda, las ideas que les interesaban. Así unos (los sindicalistas) se ocupaban sobre todo de los problemas concernientes al método de la organización de la revolución; otros (los comunistas) se interesaban preferentemente por la base económica de la nueva sociedad; los terceros (los individualistas) destacaban especialmente las necesidades, el valor real y las aspiraciones del individuo. Pero la condición obligatoria para ser aceptado en Nabat era la admisión de esos tres elementos como partes indispensables del conjunto, y la renuncia a la hostilidad entre las diversas tendencias. Los militantes estaban unidos de manera "orgánica", porque todos aceptaban una serie de tesis fundamentales. Así es como nos imaginamos nosotros la unificación concreta de los anarquistas sobre la base de una síntesis de las ideas libertarias teóricamente establecida.
b) Simultánea y paralelamente al mencionado trabajo teórico deberá crearse la organización unificada sobre la base del anarquismo comprendido sintéticamente.
Para terminar, subrayemos de nuevo que no renunciamos en absoluto a la diversidad de las ideas y las corrientes en el seno del anarquismo. Pero hay diversidad y diversidad. Esta, especialmente, que existe entre nuestras filas actualmente, es un mal, un caos. Consideramos su presencia como una falta muy grave. Somos de la opinión de que la variedad de nuestras ideas sólo podrá ser y será un elemento progresivo y fecundo en el seno de un movimiento común, de un organismo unido, edificado sobre la base de ciertas tesis generales admitidas por todos los miembros y sobre la aspiración a una síntesis.
Sólo en el ambiente de un impulso común, sólo en las cond iciones de búsqueda de tesis justas y de su aceptación, tendrán valor, serán útiles y fecundas nuestras aspiraciones, nuestras discusiones y nuestras disputas. Así sucedió precisamente en Nabat. En cuanto a las disputas y las polémicas entre las pequeñas capillas, predicando cada una "su" verdad única, no podrán llegar sino a la continuación del caos actual, de las luchas intestinas interminables y del estancamiento del movimiento.
Hay que discutir esforzándose por encontrar la unidad fecunda, y no por imponer a toda costa "su" verdad contra la de los otros. No es esa discusión la que conduce a la verdad. En cuanto a la otra discusión, sólo llevará a la hostilidad, a las querellas vanas y al fracaso./Volin

El 31 de mayo de 1922, sale en Orléans

por E.Armand, el primer número (preparatorio) de " L´en dehors". Órgano practico , de realización, de compañerismo individualista anarquista. Fundando por Zo d' Axa el 5 de mayo de 1891, el periódico bimensual que reaparece es el portavoz del individualismo anarquista. Va a contar con numerosos colaboradores y será publicado hasta octubre de 1939. En 1945, el periódico "L' Unique" le sucederá/Ephéméride Anarchiste

Murieron tres mil seiscientos

uno tras otro. Tres mil seiscientos mataron uno tras otro. La escuela Santa María vio sangre obrera. La sangre que conocía sólo miseria. Serían tres mil seiscientos ensordecidos. Y fueron tres mil seiscientos enmudecidos. La escuela Santa María fue el exterminio de vida que se moría, sólo alarido. Tres mil seiscientas miradas que se apagaron. Tres mil seiscientos obreros asesinados. Un niño juega en la escuela Santa María. Si juega a buscar tesoros ¿qué encontraría? (Luis Advis-Canción Letanía)

El 30 de mayo de 1885, en Ginebra (Suiza)

sale el primer número del periódico "L' Egalitaire" Órgano comunista anarquista bimensual, sacado por la Imprenta Jurásica, en el numero 24 de la Calle de las Grutas en Ginebra, que es también la sede del periódico. El responsable de este periódico es Eugenio Steiger, publicará 16 números hasta enero de 1886/ Ephéméride Anarchiste

Quieren cortarnos la lengua
con la tijera de la intransigencia,
con la tijera de la necedad,
con la de la autoridad.
Quieren callar nuestra voz
porque no pensamos como quieren ellos,
porque queremos ser diferentes,
queremos otra realidad.
Quieren taparnos la boca
Para que nadie nos pueda escuchar,
para que solo se oiga su mensaje,
y nadie pueda dudar.
Los que gestionan la percepción
solo les dan la palabra a sus amos,
sumisos a la mano que les paga,
a unos dan voz y a los otros los callan.
Mercenarios, mal nacidos !
A nadie engañáis, ya sois conocidos,
todos sabemos quien es vuestro dueño.

Barato les sale usar a sus siervos
Para que echen mas leña al fuego,
para que quemen en la hoguera
a los infieles a su régimen.
Quieren cortarnos la lengua
para que nadie nos pueda escuchar,
para que solo oiga su mensaje
y nadie pueda dudar.
Tijera contra papel!
Piedra contra tijera!/http://www.soziedadalkoholika.com/web/es/discografia-tiempososcuros.html#02

Históricamente hablando, el anarquismo se centra en general en el individuo y en la crítica de su relación con la sociedad, su objetivo es el cambio social hacia una futura sociedad, en palabras de Proudhon, «sin amo ni soberano».^/wikipedia

La palabra, como medio para unificar las tendencias. La acción, como medio para restablecer los principios en la vida práctica

El derecho a vivir es el primero de todos los derechos. Para apreciarlo y defenderIo basta la jurisprudencia de la propia conciencia.

La libertad no es la prerrogativa de escoger amo; es la imposibilidad del amo.

¿Que tenéis miedo? Y bien, ¿acaso hay hombre que no lo tenga? Lo que se necesita es hacerse superior a él y no ponerlo sobre nosotros como el primer déspota.

Amar la vida cuando se sacrifica diariamente para satisfacer la avaricia, el orgullo y la lujuria de los déspotas, es el más necio de los amores.

La pereza se contenta con ser agradecida; si cada quien pusiera su parte en la conquista de la libertad general, nadie tendría la vergüenza de agradecer.

Hay gentes que se creen humilladas si no devuelven la copa que les ofrece el vecino o el amigo, y aceptan sin ruborizarse el bienestar y la libertad que otros preparan sacrificando hasta la vida.

Derechos escritos, nada más escritos, son burlas al pueblo, momificados en las constituciones.

Qué no podéis ser leones? Bueno. Sed simplemente hombres.

¿Teméis a la Revolución? Renunciad a la injusticia y el miedo se acabará en vosotros.

En los tiempos que corren se humaniza cuando se cambia el instrumento de tortura

La Justicia no se compra ni se pide de limosna, si no existe, se hace

Habláis de amor a los hijos mientras vuestra pasividad les prepara una vida de esclavitud. Algún día ellos bendecirán vuestro amor, cuando se vean tratados como bestias.

El látigo que un día azota la espalda de un compañero, puede otro día despellejar la nuestra.

La solidaridad con los demás, es la protección de nosotros mismos.

Por la fisonomía del tirano se saca la filiación del pueblo que le obedece.

Hacer mil esfuerzos diarios para beneficio de un holgazán es obrar cuerdamente; hacer uno sólo en la vida para contribuir al bienestar general es una locura.

Donde se usa del juramento es donde se abusa de la mentira

¿Quién es más responsable, el tirano que oprime al pueblo o el pueblo que lo produjo?

Hay muchos impacientes por la hora de la libertad, pero ¿cuántos trabajan por acercarla?

Todavía la naturaleza no produce árboles que den frutos de justicia y de bienestar. Sembremos y cultivemos.

Respetad el orden existente, someteos a las leyes que lo hacen inviolable para los cobardes y seréis eternamente esclavos.

Sembrad una pequeña simiente de rebeldía y determinaréis una cosecha de libertad

La tiranía no es el crimen de los déspotas contra los pueblos; es el crimen de las colectividades contra ellas mismas.

Para luchar por la libertad no hacen falta odios; sin odio se abren los túneles, sin odio se ponen diques a los ríos, sin odio se hiere la tierra para sembrar el grano, sin odio puede aniquilarse a los despotismos, puede llegarse a la acción más violenta cuando sea necesaria para la emancipación humana.

La pasividad y la mansedumbre no implican bondad, como la rebeldía no significa tampoco salvajismo

Una causa no triunfa por su bondad y su justicia; triunfa por el esfuerzo de sus adeptos.

Hay individuos que se habitúan a la vida de las cárceles ¿será cosa extraña, en esta sociedad de la desigualdad consagrada, ver esclavos encariñados con el látigo de sus amos?

Puede haber agua sin peces y pueblos sin tiranos, pero no puede haber peces sin agua ni tiranos sin pueblos.

Cread un ídolo y os pondréis un yugo.

Los trabajadores no tenemos necesidad de amistades piadosas que nos ofrezcan la salvaci6n a cambio de una presidencia o una dictadura benignas y paternales; queremos compañeros que luchen con nosotros, conscientes de sus intereses.

La protesta contra la quema de un hombre vivo no pertenece a una nacionalidad, es de todo el género humano.

Tenemos hambre y sed de justicia, se oye por todas partes; pero ¿cuántos de esos hambrientos se atreven a tomar el pan y cuántos de esos sedientos se arriesgan a beber el agua que está en el camino de la revolución?

Si os parece que andando no llegáis a la libertad, corred entonces.

zEOmw_HuGG3DM:http://cgt2.asociaciones.upm.es/cgt.gif" width="140" />Como cada ano, o vindeiro domingo, día 30 de maio, ás 13:00 horas, no cemiterio de San Amaro da Coruña, terá lugar unha ofrenda floral organizada pola CGT da Coruña en lembranza das vítimas na folga xeral (a folga dos “consumeros&rdquo que tivo lugar na cidade da Coruña os días 30 e 31 de maio e día 1 de xuño de 1901.
A ofrenda terá lugar no monolito levantado polas sociedades obreiras e sufragado por subscrición popular no ano 1906 e que está situado no interior do cemiterio.

¿Qué se puede contestar a quien os dice que si queréis que vuestros negocios salgan bien, lo mejor es que los hagáis vosotros mismos, sin dar este encargo a nadie? ¿Qué replicaréis a quien os demuestre que si queréis ser libres, no tenéis que encargar a nadie que os dirija? ¿Qué responderéis a quien aclare las causas de los males qua padecéís y os indiquen el remedio sin echárselas de curanderos, puesto que hacen comprender al individuo que sólo éste es apto para comprender lo que le conviene y juez de lo que debe evitar?

Los anarquistas dicen que la sociedad ha de fundarse en la más estrecha solidaridad. En esa sociedad que quieren formar, no se ha de realizar la dicha individual, ni siquiera la ínfima parte, en detrimento de otro individuo; el bienestar particular ha de derivarse del general; cuando un individuo padezca lesión en su autonomía, en sus goces, todos los demás habrán de sentirse igualmente lesionados para que lo remedien.
Mientras no se realice ese ideal, mientras no se logre ese objeto, las sociedades serán organizaciones arbitrarias, contra las cuales tendrán derecho a rebelarse los individuos lesionados.


La idea anarquista no puede contentarse con formar creyentes, tiene que tratar de formar convencidos que sepan por qué creen, dándose cuenta al calor de los argumentos que han oído; por qué los discuten y pesan; por eso es la propaganda más difícil, más ardua, más abstracta, pero también más eficaz

El hombre ha evolucionado poco a poco y evoluciona diariamente. Sus ideas se modifican sin cesar. Aunque se imponga a veces la fuerza física ya no se admira tanto. Sus ideas de moralidad, solidaridad y justicia se han desarrollado, tienen ya bastante fuerza para que los privilegiados, a fin de conservar sus privilegios, necesiten hacer creer a los individuos que se los explota y se los amordaza por su bien.

El que no es capaz de ningún sacrificio por las ideas que dice que profesa, no cree en ellas; las predica por ostentación, porque en un momento dado, están de moda, o porque quiere justificar algún vicio con esas ideas; no confiéis en él, porque os engaña. 

No predicamos la abnegación; lo que hacemos es no forjarnos ilusiones acerca de los hechos, ni querer que se las forjen los entusiastas. Apreciamos los hechos como son, los analizamos y deducimos lo siguiente: Hay una clase que lo detenta todo y no quiere soltar nada; hay otra clase que lo produce todo y no posee nada, y no tiene otra alternativa, que postrarse humildemente ante sus explotadores, aguarda con servilismo que le den a roer un hueso; que ha perdido toda dignidad y toda altivez, puesto que no tiene nada de lo que eleva a un carácter, o rebelarse y exigir imperiosamente lo que se niega a sus súplicas. Para los que no piensan más que en su personalidad, para los que quieren gozar a toda costa y de cualquier modo, la alternativa no es agradable. Aconsejamos a éstos que se dobleguen a las exigencias de la sociedad actual, que en ella se busquen un rinconcito, que no miren donde ponen los pies, que no teman aplastar a los que los molesten, esa gente nada tiene que ver con nosotros.

Pero a los que creen que no serán libres de veras más que cuando su libertad no dificulte la de los que sean más débiles; a los que no podrán ser felices hasta que sepan que los goces que los deleitan, no cuestan lágrimas a algunos desheredados, a éstos les diremos que no es abnegarión conocer que hay que luchar para emanciparse.
Comprobamos el hecho material de que únicamente la aplicación de nuestras ideas puede emancipar a la humanidad; ésta ha de ver si quiere emanciparse de una vez completamente, o si ha de haber siempre una minoría privilegiada que se aproveche de los progresos que se logren, a costa de los que se mueren a fuerza de trabajar para los demás.
¿Veremos resplandecer esa aurora? ¿Lo será la generación presente, o la siguiente, u otra más remota? Nada sabemos de ello, ni hemos de averiguarlo. Los que tengan bastante energía y corazón para querer ser libres, lo conseguirán.
http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/sociedad_moribunda/indice.html

 

A CGT da Coruña, ante a agresión a importantes colectivos que supón a aprobación das medidas económicas “contra a Crise” impostas polo goberno de Zapatero, manifesta o seu absoluto rexeitamento a que recaia sobre os traballadores e as clases máis desfavorecidas o pagamento dunha crise da que non son responsables, mentres os especuladores e as grandes fortunas seguen campando ás súas anchas.

 Por isto, ven de convocar unha manifestación na Coruña o día 4 de xuño, venres, que comezará ás 19:30 horas na Praza de Portugal e finalizará na Delegación do Goberno.

La Revista Blanca fue una publicación quincenal de sociología, ciencias y artes que publicaron en Madrid Joan Montseny (Federico Urales) y Teresa Mañé (Soledad Gustavo) de julio del 1898 al año 1905, y en Barcelona del 1 de junio de 1923 a 15 de agosto de 1936.

En la primera etapa, a pesar de la significación anarquista de sus fundadores contó con la colaboración de gran número de intelectuales de ideología diversa, como Leopoldo Alas Clarín, Miguel de Unamuno, Manuel Cossío, José Nakens, Fernando Giner de los Ríos, Jaume Brossa o Pere Coromines. Escribieron también regularmente Anselmo Lorenzo, Ricardo Mella, Fernando Tarrida del Mármol, Leopoldo Bonafulla y Teresa Claramunt. Facilitaba la aproximación de los intelectuales al anarquismo, pero poco al mundo obrero.

Llegó a tener una tirada de 8000 ejemplares y este éxito le permitió editar conjuntamente el Suplemento de la Revista Blanca de 1899 a 1902, posteriormente renombrado Tierra y Libertad, con un carácter más combativo y menos doctrinal, especialmente dedicado a campañas por la reorganización de la Federación de Trabajadores de la Región Española (1900-1901), la revisión de las actuaciones judiciales por los hechos de Jerez de la Frontera de 1892 o de La Mano Negra de 1882-1883. La revista desapareció tras fuertes críticas contra su protagonismo por parte de líderes importantes como Ricardo Mella, Josep Prat y Leopoldo Bonafulla/wikipedia

LA FALACIA DE LA REGULACIÓN FINANCIERA

Un ejemplo de la política oficial dominante ha sido la confusión que alimentó la frase  tan mediática de Sarkozy de “refundar el capitalismo” (transformada luego en “reforma del sistema financiero internacional&rdquo sobre el alcance de la cumbre del 15 de Noviembre en Washington. Pese al lenguaje poco inteligible para muchos ciudadanos, la declaración final se resume en tres enunciados como son la regulación de los mercados financieros; la supervisión y la transparencia financieras; que implicarían la total desaparición del negocio offshore y de la banca en la sombra. Pero esos enunciados de Washington que siguen vírgenes ya estaban en el olvidado programa de la presidencia francesa para la UE en este semestre: “Las turbulencias actuales, que comenzaron en el verano de 2007, – decía el documento francés de julio pasado  – han puesto de relieve la imperiosa necesidad de reforzar la estabilidad y la transparencia del sistema financiero y corregir sus disfuncionamientos (&hellip, y  la instauración de una supervisión adecuada de los grupos financieros transeuropeos”

Y la reunión informal del Consejo europeo, previa a la de Washington, aprobó un primer principio diciendo que “ninguna institución financiera, ningún segmento del mercado, ninguna jurisdicción debe escapar a una regulación proporcionada y apropiada o, al menos, a la vigilancia”  Lo de “jurisdicción” aludía a los paraísos fiscales que no quedaban mencionados por escrito; aunque tanto Sarkozy como luego Zapatero proclamaran su disposición a combatirlos. Pero tampoco se les menciona en la declaración de Washington, a los que se alude entre las medidas a medio plazo que han de “proteger el sistema financiero global de las jurisdicciones con falta de cooperación y la falta de transparencia que plantean riesgos o actividades financieras ilícitas”. Son muestras de mera retórica que oculta la ausencia de voluntad política para acabar con la desregulación financiera y el subproducto de los paraísos fiscales.

Porque las referencias en el documento de Washington al compromiso de mejorar la supervisión financiera  tampoco cuestionan los presupuestos de un sistema globalizado, que permite que el impago de una hipoteca en Michigan haya significado la pérdida de los ahorros de un pequeño comerciante gallego. Porque no se trata únicamente de la laxitud del supervisor estadounidense que no controló los activos financieros ligados a las hipotecas sin garantías sino de reconsiderar la globalización financiera que, al desmantelar los controles bancarios de los Estados durante la década de los noventa, ha generalizado la libre movilidad internacional del capital como principio organizativo. Y la UE es  el caso extremo porque frente a las operaciones financieras transnacionales, la supervisión bancaria y de las bolsas solamente existe en cada país; y a los Estados miembros se les prohíbe introducir cualquier restricción en los movimientos de fondos extracomunitarios.  Por tanto, la Unión tendría que  empezar por replantearse su autodefinición como ”espacio financiero “ sin fronteras para el capital y sin supervisor para operaciones bancarias extracomunitarias.

LOS RESCATES BANCARIOS MANTIENEN LAS REDES OFFSHORE

Hasta la fecha ninguna medida gubernamental anticrisis ha cuestionado el funcionamiento actual del crédito bancario y de los mercados financieros. El rescate de bancos y entidades inyectándoles dinero público, prestándoles la garantía del Estado o nacionalizándolos, sea en los EEUU o en la UE, pretende ser solo un remedio de emergencia para evitar el colapso de un sistema que carece del control de los Estados; pero que socializa las pérdidas aunque no haya servido para desbloquear la paralización del mercado interbancario del crédito o para reactivar la economía real.

Más aún, todos los casos conocidos de bancos recatados de alguna manera con dinero publico tienen filiales en paraísos fiscales. Además de los bancos mencionados Bear Stearns y Northern Rock, el banco alemán IKB tenia una filial en el Estado de Delaware, paraíso fiscal que no figura en la lista de la OCDE y otra filial en la Isla de Jersey; y  de modo similar el West LB, el Sachsen LB, el Hypo Real Estate; el ING holandés; el franco belga Dexia o el conglomerado asegurador AIG de los EEUU y demás casos documentados en www.laeuropacadelasfinanzas.como y asimismo en www.redjusticiafiscal.org

Pero lo más significativo de esta política compartida en la UE es que los gobiernos mantienen las redes offshore de los bancos rescatados con dinero público sin exigirles que desmantelen unas filiales en paraísos fiscales destinadas a la evasión y al fraude fiscal, aparte de que violan el cacareado principio regulador de la competencia leal entre los operadores del mercado. Veamos, si no, brevemente tres casos relatados en los sitios webs referenciados, y que denuncian las políticas gubernamentales que pretenden superar la crisis sin abandonar el paradigma del casino financiero donde ningún jugador conoce las bazas del contrario:

1 ) El pasado 13 de Octubre el Royal Bank of Scotland (RBS) fue incluido en la operación de rescate de la City por el gobierno laborista de Gordon Brown, que asumió parte de su recapitalización en forma de adquisición de acciones preferentes (sin derecho a voto) Y por su relevancia institucional, una investigación del periódico escocés Sunday Herald revelaba que tras la nacionalización “el RBS Group, una de las llamadas `joyas` de la economía de Escocia, tiene sociedades de cartera beneficiarias con al menos 128 sociedades registradas en paraísos fiscales, según su informe anual; incluidas en esos holdings están 62 sociedades de las isla Caimán, 29 en Jersey, 11 en Guernesey, 7 en las islas Vírgenes Británicas y 4 en las Bahamas”   Y además de subrayar la vinculación de la crisis financiera con los paraísos fiscales,  denunciaba que “ aunque ha tomado una cuota accionarial importante en los principales bancos, el Reino Unido no ha cuestionado la utilización de los paraísos fiscales offshore que han jugado un papel tan importante en la turbo-alimentación de la burbuja crediticia”  y que “ la red de operaciones bancarias offshore que han hecho perder millones de contribuyentes, si no miles de millones de ingresos tremendamente necesarios, está aún en activo, ahora financiada por el contribuyente británico” añadiendo: “Sí; estamos pagando a los bancos para que dejen de pagar impuestos  en el Reino Unido”

2) El banco belga-holandés FORTIS, número veinte del mundo en 2007, es un ejemplo típico, además, de la ignorancia con que se gestan los rescates por los gobiernos europeos ante la crisis bancaria junto con la impotencia comunitaria. Tras una primera inyección financiera, cinco días más tarde se adoptaba un nuevo acuerdo de rescate consistente en el reparto de la propiedad del banco entre Holanda, Bélgica, Luxemburgo y el banco francés BNP Paribas que se quedaba con otra parte.

Pero en este como en otros casos no se ha perturbado a la llamada banca privada o de gestión de grandes fortunas que es una de las actividades bancarias florecientes en Europa. En Septiembre de 2008 cerca de doscientas compañías integraban la organización bancaria y de seguros de Fortis, según una de sus numerosas webs. Como organización global, casi todas bajo la denominación de Fortis Bank o Fortis Investment domiciliadas en diversos países, que además de Luxemburgo, incluyen Suiza, la Isla de Man, Mónaco, Curaçao (Antillas holandesas) y Guernesey, paraísos fiscales notorios por su secretismo. Más aún,  el periódico holandés Volskrant (7/10/2008) comentaba los dossieres acumulados por el Ministro de Finanzas con la adquisición de Fortis Bank Netherland  y ABN Amro Bank Netherland , propiedad de Fortis, que registran cuentas de dinero negro de holandeses en la filiales de ABN Amro en Suiza y Luxemburgo.

3 ) Finalmente, el Fondo de adquisición de activos financieros constituye otro ejemplo de cómo se ayuda a la banca sin exigirle transparencia y lealtad a las normas  legales que garantizan el mercado. El Gobierno español ha recurrido a transferir dinero público a la banca, comprándole sus activos financieros, confiando en que sea el mercado quien reactive con créditos una economía en recesión, victima del dominio de las finanzas y de la especulación inmobiliaria, porque en la pasada década España se quedó sin banca pública que fue privatizada.

Y en la primera subasta del pasado 20 de Noviembre se repartieron 2,115 millones de euros entre los bancos y cajas de ahorro no identificados públicamente que vendieron instrumentos financieros como cédulas hipotecarias y bonos de titulización que tenían su poder. Y gracias a la prensa sabemos que el Banco de Sabadell recibió 150 millones de euros por la venta al gobierno de un buen lote de sus activos financieros, que pudieran provenir de las 56 sociedades del Grupo Banco Sabadell que, según su Memoria de 2007, incluye 11 bancos y sociedades domiciliadas en paraísos fiscales de la lista de la OCDE como Andorra (4), las Bahamas (1), Mónaco (1), Las Caimán (2) y también en Luxemburgo (3) El más popular dentro de este Grupo quizás sea el BancSabadell de Andorra que ofrece servicios a sus clientes para la gestión de grandes fortunas, además de una selección de fondos internacionales de inversión, como informa su web oficial.

Por tanto, como la mayoría de estas entidades financieras del complejo grupo bancario emiten valores bajo la marca Banco Sabadell, surgen serias dudas de que el gobierno español haya comprado activos financieros del Banco Sabadell de Andorra, Sabadell d´Andorra Borsa,  Sabadell d´Andorra Inversiones Sociedad Gestora, S.A, Banco Atlántico Bahamas Bank & Trust Ltd, Sabadell International Capital de las Caimán u otros registrados en notorios paraísos fiscales.

En resumen, podemos afirmar que los actuales rescates bancarios europeos ofrecen dos conclusiones.

La primera, ya demostrada aquí, es que esos planes gubernamentales no han intentado siquiera la modificación de la operativa financiera  que utiliza “el sistema bancario en la sombra” para centrifugar riesgos apoyado en los paraísos fiscales y permitiendo el funcionamiento opaco de bancos y hedge funds. Más aún, las inyecciones financieras, las nacionalizaciones y los rescates bancarios conocidos han mantenido sus filiales en Jersey u otros centros offshore, a través de las cuales operan con ignorancia de las autoridades supervisoras nacionales e incluso de sus propietarios, a veces. Y todas las declaraciones gubernamentales contra los paraísos fiscales se ven desmentidas por los hechos.

La segunda es que la intervención de los gobiernos europeos y los planes de avales estatales para el endeudamiento bancario no han logrado restablecer la confianza en el funcionamiento del sistema bancario, que era su propósito político declarado. La libertad de movimientos extracomunitarios de fondos y valores en mercados globalizados ha permitido la penetración en la Unión de los valores llamados ahora tóxicos, devaluados, que contaminan y generan desconfianza entre los bancos y entidades por la imposibilidad de conocer la realidad de su solvencia. Porque fuentes bien informadas aseguran que solamente se han contabilizado un tercio del total de pérdidas contables (writedowns)  ligadas a las hipotecas subprimes quedando aún el resto por amortizar en las carteras de los bancos (Eric Daniels, el primer ejecutivo del banco británico Lloyds TSB en el Financial Times, 2/12/2008)

De ahí que los gobiernos hayan optado en los últimos meses por hacer pública una garantía global sobre el sistema bancario sin introducir medidas correctoras que garanticen la fluidez del crédito a empresas productivas y particulares. Lo que significa el reestablecimiento de un principio básico de las finanzas globales como es el llamado riesgo moral o inducido que permite que la gran banca asuma riesgos desmesurados en el bien entendido que el dinero público estará siempre disponible para su salvación. Es el significado del reciente rescate del Citigroup tras  el “error” de haber permitido la quiebra de Lehman Brothers.

Por tanto, algunos pensamos que la superación de la crisis financiera pasa necesariamente por el desmontaje de ese sistema bancario paralelo y opaco para mercados financieros globales y desregulados, que incluye la desaparición del negocio offshore. Lo que significaría la recuperación del control de la situación por parte de las autoridades estatales y la introducción de regulaciones que pongan orden en los mercados del dinero y permitan a los gobiernos un control real de sus políticas económicas.- http://www.redjusticiafiscal.org/especulacion-financiera/crisis-financiera-rescates-bancarios-y-paraisos-fiscales.html

Acepto plenamente la divisa: el mejor gobierno es el que menos gobierna, y quisiera verlo actuar en este sentido más rápida y sistemáticamente. Realizada, equivale en última instancia a esto en lo que también creo: el mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto, y cuando los hombres estén preparados para él, éste será el tipo de gobierno que todos tendrán. El gobierno es, bajo óptimas condiciones nada más que un recurso, pero la mayoría de los gobiernos suelen ser, y a veces todos los gobiernos son inoportunos. Las objeciones que han sido planteadas contra la existencia de un ejército regular, son muchas y de peso. Finalmente éstas pueden también aplicarse a un gobierno establecido. El ejército regular no es más que un tentáculo del gobierno establecido. El mismo gobierno, que sólo es el medio escogido por el pueblo para ejecutar su voluntad, está igualmente sujeto a sufrir abusos y corrupción antes de que el pueblo llegue a actuar a través de él. Lo prueba la actual guerra mexicana, obra de relativamente pocos individuos que utilizan el gobierno establecido como instrumento personal, ya que, al principio, el pueblo no habría aceptado este proceder.

(...)

Pero para hablar de manera práctica y como ciudadano, a diferencia de quienes se autoproclaman partidarios del no gobierno, no pido inmediatamente que no haya gobierno, sino inmediatamente un gobierno mejor. Dejemos que todo hombre dé a conocer qué tipo de gobierno merecería su respeto y esto sería un paso para obtenerlo.
A final de cuentas, una vez que el poder está en manos del pueblo, la razón práctica por la cual se permite que una mayoría mande, y por mucho tiempo, no es porque ésta tienda más a estar en la correcto ni porque esto parezca más justo a la minoría, sino porque físicamente es más fuerte. Pero un gobierno donde la mayoría manda en todos los casos, no puede basarse en la justicia ni siquiera hasta donde los hombres la comprendan. ¿No puede haber un gobierno en el que las mayorías decidan virtualmente según su conciencia y no en relación a lo correcto e incorrecto? o ¿en el que las mayorías decidan únicamente sobre aquellas cuestiones a las cuales es aplicable la regla de la conveniencia? ¿Debe el ciudadano renunciar a su conciencia, siquiera por un momento o en el menor grado a favor del legislador? ¿Entonces porque el hombre tiene conciencia ? Pienso que debemos primero ser hombres y luego súbditos. No es deseable cultivar tanto respeto por la ley como por lo correcto. La única obligación que tengo derecho de asumir es la de hacer en todo momento lo que creo correcto. Se ha dicho con bastante verdad que una corporación no tiene conciencia, pero una corporación de hombres conscientes es una corporación con conciencia. La ley jamás hizo a los hombres ni un ápice más justos; además, gracias a su respeto por ella hasta los más generosos son convertidos día a día en agentes de injusticia. Un resultado común y natural del indebido respeto por la ley es que se puede ver una fila de soldados: coronel, capitán, cabo, soldados, dinamiteros y todo, marchar en admirable orden cruzando montes y valles hacia las guerras, contra su voluntad, sí, contra su propio sentido común y su conciencia, lo que convierte esto, de veras, en una ardua marcha de corazones palpitantes. No abrigan la menor duda de que están desempeñando una ocupación detestable teniendo todos inclinaciones pacíficas. Ahora bien, ¿qué son? ¿Son acaso hombres? ¿O son pequeños fuertes y polvorines portátiles al servicio de algún inescrupuloso hombre en el poder/HENRY DAVID THOREAU

 

Posición de los sindicatos en torno a los presupuestos municipales 2010.

 En relación con el acuerdo municipal de agosto de 2009 que fijó una partida para su distribución entre el personal municipal.-

 En cuanto a los famosos 68.000 euros es una cantidad que la Alcaldía puso sobre la mesa de negociación, y a raiz del acuerdo de 18 de agosto de 2009 deberían haberse abonado en 2009, sin que por parte de la Alcaldía durante 4 meses se hubiese hecho nada para llevarlo a efecto y así cuando se nos convoca para una reunión de la Mesa de Negociación a finales de diciembre, los Sindicatos presentan su propuesta con una distribución inversamente proporcional a las retribuciones del personal (escrito presentado por los sindicatos presentes en la mesa CSIF,CC.OO.UGT y CGT)

 No cabe por ello tergiversación alguna como pretende el Sr.Alcalde: El acuerdo es firme y debía estar ejecutado antes del 31 de diciembre. Basta solo ver el tenor literal del mismo y en donde el Alcalde votó a favor con su Grupo, después de un receso en la sesión, y comprometiéndose a dicha distribución. La pregunta es ¿El compromiso fue solo por sacar adelante los presupuestos a sabiendas de que luego iba a pasar de todo e incumplirlo?

 No conforme con esta distribución por parte de la Alcaldía, en base a un informe de la Intervención, se pidió nuevamente y mediante un nuevo escrito presentado con fecha 3 de mai de 2010 a la Mesa de Negociación, tal y como lo hicieron constar en el Pleno del pasado viernes los miembros de la oposición, lo siguiente: “Interesamos que pola Alcaldía se presente unha proposta de reparto dos 68.000 euros contemplados no ejercicio 2009 e se eleve ao Pleno para o seu reparto entre o persoal funcionario e laboral existente na RPT actual”.

 Y esto es lo que el Alcalde no quiere hacer. Es decir ha incumplido el acuerdo por no pagar en 2009, pretende no consignar la cantidad en 2010 y no hacer sus deberes y encima quedar de víctima y además de todo eso, nosotros decimos. ¿ Que piensa hacer con esa cantidad? ¿A que la va destinar? ¿Existe algún acuerdo municipal para el cambio de partida o la transferencia de este crédito?

 En relación a la no inclusión del Plan de pensiones del personal municipal en el Presupuesto municipal 2010:

 La Sentencia número 00738/2009, de 16 de setiembre de 2009 del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, que otorga validez al Acuerdo Regulador de las Condiciones de Trabajo del personal funcionario, recoge el siguiente fallo:

 “Que debemos estimar y estimamos los recursos contencioso-administrativos interpuesto por D.José Rodil Veiga, Don Fidel Maañón López, Don José Vázquez Cupeiro y las organizaciones sindicales CONFEDERACIÓN INTERSINDICAL GALEGA Y CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE DE FUNCIONARIOS contra acuerdo plenario del Concello de Ribadeo de fecha 13 de septiembre de 2004 por el que se ratifica la estimación de los recursos potestativos de reposición promovidos contra acuerdos de 19 de mayo de 2004 declarando su invalidez, cuya nulidad se declara por ser contrario a derecho; sin hacer expresa imposición de costas.”

 Existe también otra Sentencia del año 2004 que otorga plena validez al Convenio Colectivo para el personal laboral de este Ayuntamiento.

 Resentimiento por Sentencias.

 En ejecución de esas Sentencias y Acuerdo regulador y Convenio colectivo, el personal municipal ha pedido que se consignen las cantidades procedentes en el presupuesto municipal y desarrolle dicho Plan de pensiones.

El Alcalde no ha realizado la consignación procedente en los Presupuestos de este ejercicio.

 Se trata de que la Alcaldía no acepta las Sentencias que dan la razón a los funcionarios y personal laboral sobre el Acuerdo regulador de las Condiciones de trabajo y Convenio Colectivo. Pero es una Sentencia como otra cualquiera y como el mismo dice “las Sentencias son para cumplirse” gusten o non.

 Por eso los representantes sindicales en la Mesa de Negociación non pueden admitir, bajo ningún concepto, que se trate de enfrentar al personal municipal nuevamente con la población y pretender que la oposición política le de un nuevo “cheque en blanco” al gobierno municipal, cuando además desde la Alcaldía saben y son perfectamente conscientes que la no atención de estos dos asuntos constituye una causa clara de impugnación de los mismos. Impugnación que, naturalmente se llevará a cabo por los Sindicatos firmantes, aunque ya sabemos que para el Sr.Alcalde los Sindicatos no cuentan (con la excepción del suyo), pero están ahí.

 Por todo ello, entendemos que tiene toda la razón del mundo la oposición municipal cuando dice que se están incumpliendo tanto un acuerdo municipal como dos Sentencias judiciales.

 Por otra parte los sindicatos denuncian que lo que se pretende es consolidar unos puestos de trabajo que en la actualidad está sujetos a subvención o Convenio con la Comunidad Autónoma que financia sino el 100% si una buena parte del salario y que de consolidarse, al desaparecer la subvención autonómica para los mismos, correrán por exclusiva cuenta de los presupuestos municipales, sin que se consideren puestos estructurales del Ayuntamiento.

 Representantes en la Mesa de Negociación de los Sindicatos CC.OO., UGT, CGT y CSIF.

RIBADEO.

 

 

 

 

 

 

 

"Anarquista es, por definición, aquél que no quiere estar oprimido y no quiere ser opresor; aquél que quiere el máximo bienestar, la máxima libertad, el máximo desarrollo posible para todos los seres humanos." /Errico Malatesta

"La anarquía no es desorden, sino orden, pero es el orden que nace no del ejercicio del Poder, sino del ejercicio de la libertad, la igualdad y la fraternidad."/Piort Kropotkin

 

"La anarquía es la única forma de socialización que corresponde a una sociedad emancipada, libre, conciente, instruida y justa."/Anselmo Lorenzo

 

"Hay que crear una nueva sociedad basada en el respeto humano y no en el culto divino, en la igualdad y no en la autoridad, en la fraternidad y no en la explotación."/Mijail Bakunin

"Ser gobernado es ser observado, inspeccionado, espiado,dirigido, sometido a la ley, regulado, escriturado, adoctrinado, sermoneado, verificado,estimado, clasificado según tamaño, censurado y ordenado por seres que no poseen los títulos, el conocimiento ni las virtudes apropiadas para ello."/Pierre Joseph Proudhon

Comunicado de Attac España sobre el sacrificio de la ciudadanía al doblegarse el gobierno a la voracidad de la dictadura del capital financiero

Frente a crisis del mercado, remedios del mercado, y a través de los actores en el mercado. El FMI, Bruselas y todos los banqueros alaban las medidas y el “coraje” para adoptar decisiones impopulares pero imprescindibles. Zapatero se doblega y quiere aplacar a la “bestia” de los especuladores sacrificando a la ciudadanía. ¡¡Se equivoca!!

Desde el momento en que se renuncia a regular y controlar los mercados financieros desde los Gobiernos y a frenar la especulación por ley se desencadena la espiral de la miseria: hay que pedir préstamos para pagar la deuda; reducir el déficit para pedir préstamos; recortar el gasto público para reducir el déficit; bajar los salarios, las prestaciones sociales y “reformar” las jubilaciones para reducir el gasto público. Otras tantas medidas que empobrecen los hogares, reducen las perspectivas de actividad económica productiva generadora de empleo y, consiguientemente, los futuros ingresos públicos que, a su vez, incitaran a las agencias de calificación a degradar los títulos de la deuda soberana provocando nuevas crisis bursátiles, con sus pánicos mediáticos y de nuevo la necesidad de otros ajustes y planes de austeridad. Nunca serán medidas eficientes.

El recorte de gastos sociales, y no otros, es una imposición de la UE y del FMI que nunca ayudan gratuitamente, pues tienen un empeño especial en la defensa del modelo económico neoliberal que han impuesto. Es la misma política seguida en América Latina durante la década de los noventa. El FMI y la UE quieren un Estado débil para poder imponer sus políticas, y los gobiernos han claudicado. ¿Cuánto han dejado de pagar los ricos y se ha dejado de ingresar en la Hacienda Pública por la bajada del tramo más alto del IRPF? ¿Por qué no se restablece el Impuesto sobre Patrimonio si se acepta que fue un error suprimirlo, un 0,2% del PIB? ¿Por qué no suprimir las SICAV que permiten a Emilio Botín del Banco Santander, Francisco González del BBVA, Amancio Ortega y Rosario Mera de INDITEX, las hermanas Koplowitz, la Duquesa de Alba, Florentino Pérez, etc. pagar el IRPF al 1%? ¿Por qué no se suprime el FROB, bajando el déficit un 0,9%, y suprimimos el riesgo de un incremento del déficit futuro de hasta el 10% (99.000 millones de euros) que tan sólo sirven para regalarles más dinero a la banca privada? ¿Por qué no establecer un impuesto en toda la zona euro a los especuladores con deudas soberanas como el de Brasil o sólo en España? ¿Por qué no eliminar la Declaración Conjunta en el IRPF? Son casi 2.000 millones de euros al año. La Declaración conjunta es una desgravación para las rentas medias y altas (y es creciente con el nivel de renta). Es un gasto antieconómico, antisocial, regresivo y discriminatorio para las mujeres (desincentiva su pertenencia a la economía regular). ¿Por qué no se revisan las pensiones de viudedad para eliminar su derecho para las personas viudas con un patrimonio superior al millón de euros o con otras rentas patrimoniales superiores a los 50.000€/año? No sólo se renuncia a regular y controlar los mercados financieros y a frenar la especulación, sino también a implantar sistemas o modelos fiscales nacionales justos, progresivos, del estilo de los países del norte de Europa. Estos modelos al aumentar los ingresos nacionales contribuyen a que dependamos menos de la deuda pública internacional y refuerzan la soberanía y la democracia del país. No son medidas imprescindibles las adoptadas, son posibles otras. No pagamos todos, no son medidas equitativas.

En el verano de 2007 los hogares estadounidenses se vieron incapaces de devolver los préstamos inmobiliarios concedidos sin ninguna garantía por los bancos ávidos de dinero; burbuja especulativa promovida desde la propia Reserva Federal dirigida por Alan Greenspan. En septiembre de 2008 la crisis de las subprimes degeneró en una crisis bancaria. Lehman Brothers se hundió. Los bancos dejaron de conceder préstamos y la economía cayó al borde de la asfixia. En vez de nacionalizar el sector financiero en bancarrota, los gobiernos aceptaron reflotarlo dejándolo con la misma desregulación, sin condiciones de ningún tipo. Los Estados se endeudaron fuera de toda lógica para salvar a los bancos privados y reactivar la economía. Pero tras veinte años de neoliberalismo y descenso continuado de la fiscalidad directa, los ingresos públicos se desplomaron. La deuda pública se dispara y, con ella, aparece la crisis social. En los países occidentales se dispara el desempleo, y con él la deslegitimación de los gobiernos democráticos y la desafección de la ciudadanía con sus gobernantes.

La afluencia de dinero público y el retorno a la especulación en las Bolsas da nuevos bríos a los bancos privados. Estimulados por los tipos de interés casi nulos, bancos y fondos de inversión reanudan su actividad especuladora. Durante la tormenta bursátil muchos trasladaron sus activos del mercado de acciones hacia el de las deudas públicas provocando una nueva burbuja financiera que sólo proporciona una pequeña tasa de interés. Hay que hacerla crecer, y comienzan los ataques especulativos a las deudas soberanas de los países periféricos de Europa con el pretexto del maquillaje del déficit griego efectuado con la ayuda del banco de negocios Goldman Sachs. La factura enviada por los bancos para pagar el precio de su propia incompetencia cae sobre su destinatario final, la ciudadanía trabajadora y pensionista, los gastos sociales del Estado. Las medidas aprobadas no atacan la raíz del problema, y no solucionaran nada.

Las discusiones para aprobar el Fondo de los/as ministros europeos para defender al euro y la necesaria intervención del FMI y de Obama reflejan la desunión europea y la pérdida de soberanía dentro de la zona euro. Estamos ante un verdadero ataque a la democracia y a la soberanía de los pueblos.

Consecuencia del miedo y la resignación frente a las imposiciones de los especuladores, la reacción de los Estados, de la UE y del FMI se caracteriza por limitarse a imponer la coacción de los mercados mientras juran que resistirán a estos. Esta política dominada por el miedo y la claudicación a la dictadura de la minoría que se denomina a sí misma como “los mercados financieros” incita a los países miembros a desmarcarse unos de otros con la esperanza de salvarse de las apuestas a la baja de los especuladores. Una vez colocados los diferentes Estados europeos en situación de competencia entre sí, se trata de quién exhibirá el plan de austeridad más drástico. En Lisboa, Atenas, Dublín, Madrid, Berlín, París, etc. se llama a “apaciguar los mercados” Nadie se acuerda que hace un año los dirigentes del G20 prometieron a la ciudadanía del mundo domarlos.

ATTAC España cree necesario que la ciudadanía sea la que se movilice y se rebele por la defensa de la democracia, porque de eso se trata, y se manifieste en contra de la “dictadura del mercado” y de los que son sus dirigentes: esta UE construida de espalda a la ciudadanía europea, el FMI y las entidades financieras. Se impone pues que la ciudadanía española, y toda la europea sea la que se levante para exigir a sus gobernantes que adopten otro tipo de medidas en defensa de la soberanía, la dignidad y la democracia de los pueblos.

ME HABEIS PRIVADO DE VOLAR
pero os lo juro, esto se ha acabado
tengo por delante toda una vida
y no sufro por mi destino
que una vez librado del verdugo
no tiene que haber ningún peligro
para que me entienda con mis vecinos

LA GALLINA HA DICHO NO ¡VIVA LA REVOLUCION!

Lluis Llach

-¿Cuál es el ideal de la sociedad anarquista?

-El de la sociedad filial, la de amigos, donde desaparecerían las fidelidades institucionales y las obligatorias. La misma
constitución de grupos anarquistas lo explican, ya que se denominan grupos de afinidad donde los compañeros se reúnen
porque se sienten bien con el otro. Por lo tanto lo que el anarquismo quiso imponer como sueño fue la posibilidad de una
sociedad primitiva, o bien a la sociedad virtuosa de los griegos en la Grecia del siglo V antes de Cristo, una sociedad donde las
relaciones filiales fueron fundadoras de una sociabilidad.

-¿En qué se diferencia la rebelión anarquista de la marxista?

-En que el marxismo representa a un río caudaloso que se va acercando a un mar, que es la revolución. El anarquismo, en
cambio, tiene la imagen del agua que se infiltra por los poros de la tierra y vuelve a aparecer como un gisel cuando nadie se lo espera, son pequeños arroyos que confluyen sobre una gran vertiente y modifican su color.

http://www.taringa.net/posts/info/1119957/La-dignidad-es-desobedecer---Anarquismo,-por-Cristian-Ferrer.html

Privatizan los beneficios y socializan las perdidas.
Los partidos políticos gobiernan para la banca y las grandes fortunas y eso está al alcance de cualquier intelecto.
Ahora funcionarios, pensionistas y pueblo en general ya que la subida del IVA afecta claramente a todos y lo primero también ya que al amparo de los recortes a los que dependen del Estado en sus nominas, los empresarios efectuarán recortes en las nóminas de los que tengan asalariados, asi que todos los trabajadores estamos en el mismo barco Y NO SE TRATA DE LOS RECORTES QUE ANUNCIAN SINO DE LO QUE SE AVECINA
En la CGT pensamos que la unión puede remediar el caos en el que nos han inmerso los políticos de turno Y PROPONEMOS SUPRESION AYUDAS/SUBVENCIONES A SINDICATOS, PARTIDOS POLITICOS  Y A CUALQUIER TIPO DE ORGANIZACION/ASOCIACION
NO AL GASTO MILITAR
NO A ASESORES Y CARGOS DE CONFIANZA CON EL DINERO PUBLICO

NO A ESTE ESTADO DE COSAS EL 8 DE JUNIO
Querer es poder y entre todos podemos evitarlo!

Y recomendamos la lectura de este artículo http://www.rojoynegro.info/2004/spip.php?article29028

pero muchos sentimos amor por esta bandera y como cantaba Leo Ferre en los Anarquistass: Tienen una bandera negra que se burla de la esperanza y la melancolia para avanzar por la vida

 

"La bandera negra hizo su primera aparición "oficial" en la manifestación de los parados en los Invalides, el 9 de marzo de 1883, durante un meeting organizado por el sindicato de carpinteros. Louise Michel, en dicho meeting, enarbola la primera vez una bandera improvisada hecha con una falda vieja negra atada al palo de una escoba. Esta fue la defensa de la bandera negra que ella hizo durante su proceso :

 

"Hay algo más importante en este proceso que arrancar algunos trozos de pan. Se trata de la idea que perseguimos, de las teorias anarquistas que ellos quieren por todos los medios condenar.

Ellos insisten en el famoso librito "¡Contra el ejército! " al que el ministerio público ha hecho una publicidad que no nos esperabamos.

Por otra parte, en 1871, se nos ha tratado duramente. He visto a los generales que fusilaban; he visto M. de Gallifet matar sin juicio a dos comerciantes de Montmartre que nunca habían sido partidarios de la Comuna; he visto masacrar a los prisioneros porque osaban quejarse: Han matado a mujeres y a niños; han acorralado a los federales como a bestias salvajes; he visto las esquinas de las calles llenas de cadáveres. No se asombren si vuestras persecuciones nos conmueven poco.

¡Ah!, ciertamente, señor abogado general, a usted le resulta extraño que una mujer ose defender la bandera negra. ¿Por qué hemos resguardado la manifestación bajo la bandera negra? Porque esta bandera es la de las huelgas e indica que el obrero no tiene pan.

Si nuestra manifestación no hubiera sido pacifica, hubieramos cogido la bandera roja que está ahora clavada en Père Lachaise, encima de la tumba de nuestros muertos. Cuando la enarbolemos, sabremos defendernos. Nosotros no hemos llamado a la Internacional muerta porque no hemos podido reunir sus pedazos y porque la Internacional es un poder oculto y ya es hora de que el pueblo se muestre a la luz del día.

Ahora mismo, hablabamos de los soldados que tiraban contra los jefes, pues bien, en Sedan, si los soldados hubieran tirado a sus jefes, ¿cree usted que hubiera sido un crimen? Al menos, el honor hubiera estado a salvo. Mientras que se ha mantenido la vieja disciplina militar, hemos dejado pasar a Bonaparte que iba a liberar a Francia del extranjero.

Pero yo no persigo ni a Bonaparte ni a los "orleanistas"; no persigo más que a sus ideas. Prefiero más ver a Gautier, Kropotkine y Bernard en la cárcel que al ministerio. Allí, sirven a la idea socialista, mientras que en las situaciones excepcionales, nos inunda el vertigo y olvidamos todo.

En cuanto a mi, lo que me consuela, es que yo veo por encima de vosotros, por encima de los tribunales, levantarse la aurora de la libertad y la igualdad humana. Hoy estamos en la República y estamos en la más absoluta miseria. Pero no es esta la República que nosostros queremos, sino la República en donde todo el mundo trabaje y pueda consumir lo que le sea necesario según sus necesidades.

Se nos habla de libertad: hay la libertad de la tribuna que al final nos condena a 5 años de trabajos forzados. Y en lo que respecta a la libertad de reunón, sucede lo mismo. En Inglaterra, el meeting habrá tenido lugar; en Francia ni siquiera hemos hecho los requerimientos a la ley para que la gente se retirara sin resistencia. El pueblo muere de hambre, pues bien, yo he cogido la bandera negra y me he ido a decir que el pueblo no tenía trabajo y no comida. Este es mi crimen, juzgenlo como quieran.

Ustedes dicen que queremos hacer una revolución. Pero estas son las cosas que provocan las revoluciones: es el desastre de Sedan lo que ha hecho caer el imperio, y algún crimen de nuestro gobierno, traerá también una revolución. Esto es cierto. Y quizás, ustedes mismos, en su momento, estarán del lado de los indignados si vuestro interés es el de estar allí. Pensad en ello.

Si hay tantos anarquistas, es que hay mucha gente está asqueada de la triste comedia, que desde hace tanto tiempo, nos muestran los gobiernos. Yo soy ambiciosa para la humanidad, quisiera que todo el mundo fuera artista y poeta para que la vanidad humana desapareciera. No tengo demasiada ilusión en ello. Tengánlo en cuenta para cuando el señor abogado hable de mi vanidad. Pues bien, tengo mucho orgullo incluso para ser un jefe: en algún momento es necesario que un jefe se rebaje ante de sus soldados, para después convertirse en un despota.

No quiero discutir la acusación de robo que se me reprocha, eso es demasiado ridiculo. Pero si ustedes me quieren castigar, cometo todos los diías delitos en la prensa, cuando hablo etc. Pues bien, castiguenme por estos delitos.

Resumiendo, el pueblo no tiene ni pan ni trabajo, y no tenemos en perspectiva más que la guerra. Y nosotros queremos la paz de la humanidad y la unión de los pueblos. Estos son los crimenes que hemos cometido.

Cada uno busca su camino, nosotros buscamos el nuestro y pensamos que el día en que reine la libertad y la igualdad, el género humano sera feliz.

 

Texto de la Defensa de Louise Michel, pronunciado el 22 de junio de 1883, ante la Cour d’Assise del Sena en Ecrits sur l’anarchisme Paris, ed.Seghers, 1964

En el año 1871, los comunistas usaron la bandera roja durante la revolución que dio origen a la Comuna de Paris, pero Jules Valtes propuso que se cambiase por la bandera negra, por ser "más radical y triste". Louise Michel apoyo y alguna vez defendió la idea de la bandera negra, y en 1882 haciendo los discursos en el primer cumpleaños de la Comuna dijo: "¡No mas banderas rojas pintadas en la sangre de nuestros soldados! Yo ondeare la bandera negra que toma el luto de nuestros muertos y nuestros dolores."

Louise Michel fue quien mas influencio la adopción de este emblema, enrollando la bandera negra en su cuerpo

DECLARACIONES DE LOUISE MICHEL EN UN JUICIO DURANTE LAS REVUELTAS DE LA COMUNA DE PARIS

¡Ah!, ciertamente, señor abogado general, a usted le resulta extraño que una mujer ose defender la bandera negra. ¿Por qué hemos resguardado la manifestación bajo la bandera negra? Porque esta bandera es la de las huelgas e indica que el obrero no tiene pan.

El pueblo muere de hambre, pues bien, yo he cogido la bandera negra y me he ido a decir que el pueblo no tenía trabajo y comida. Este es mi crimen, júzguenlo como quieran.

Si hay tantos anarquistas, es que hay mucha gente que está asqueada de la triste comedia, que desde hace tanto tiempo, nos muestran los gobiernos.

Resumiendo, el pueblo no tiene ni pan ni trabajo, y no tenemos en perspectiva más que la guerra. Y nosotros queremos la paz de la humanidad y la unión de los pueblos. Estos son los crímenes que hemos cometido. Cada uno busca su camino, nosotros buscamos el nuestro y pensamos que el día en que reine la libertad y la igualdad, el género humano será feliz”.

Los anarquistas afrontaron por un siglo entero el repudio y la persecución por parte de todos los Estados por igual, irritados por los rasgos excéntricos y extremos de éste pensamiento del “afuera” y tan refractario a los símbolos de su tiempo. Originados en una horma anómala, los anarquistas aprestaron y difundieron propuestas que no estaban contempladas en el pacto fundador del ideario republicano moderno y que darían contorno a la imaginación antagonista del dominio del hombre por el hombre. No sorprende que una “leyenda negra” haya acompañado la historiadel movimiento libertario: utopía, nihilismo, asociales, quimera política, fogoneros de asonadas violentas, maximalistas intratables.

Las recusaciones no han sido escasas pero, aunque diversas y proferidas con buena o mala fe, no dejan de ser triviales, pues la cualidad “absoluta” o “purista” de las demandas anarquistas no las transformó necesariamente en el cerrojo de una petición imposible sino en el tónico de un pensamiento exigente que nunca ha favorecido fáciles transacciones políticas o éticas. De allí también que el anarquismo jamás se beneficiara de la indiferencia pública.

La “democracia” es considerada por muchos el régimen que ha logrado conceder al habitante el mayor grado de hospitalidad política posible. Pero la hegemonía de que disfrutan en la actualidad las instituciones asociadas a la representación quizásea consecuencia de una abdicación, efecto de decepciones históricas.

Y aún, no es difícil reconocer en los regímenes representacionales realmente existentes la yerra del aprendizaje de la sumisión humana, que en el siglo con maneras despiadadas, bien sofisticadas. Con más razón causará asombro al lector de la historia de las ideas que en un tiempo casi olvidado haya podido promoverse una sociedad 

 

De El Lenguaje Libertario x Christian Ferrer  Para continuar leyendo http://www.quijotelibros.com.ar/anarres/EL_LENGUAJE_LIBERTARIO.pdf

No solo de anarquismo trata la Biblioteca, pero en ella podemos encontrar textos de Emile Armand, Bakunin, Kropotkin, Landauer, Prouhon, Tolstoi, Magón.... A nuestro alcance verdaderas joyas como La Escuela Moderna de Ferrer i Guardia, Desobediencia Civil de Thoreau o La Responsabilidad Personal de Einstein.

http://www.antorcha.net/index/biblioteca.html

Siempre despreciado, maldecido, nunca comprendido Eres el terror espantoso de nuestra era. "Naufragio de todo orden", grita la multitud, "Eres tú y la guerra y el infinito coraje del asesinato." Oh, deja que lloren. Esos que nunca han buscado La verdad que yace detrás de la palabra , A ellos la definición correcta de la palabra no les fue dada. Continuarán ciegos entre los ciegos. Pero tu, oh palabra, tan clara, tan fuerte, tan pura, Vos dices todo lo que yo, por meta he tomado. Te entrego al futuro! Tú eres segura. Cuando uno, por lo menos despertará por sí mismo . ¿Viene en la solana del atardecer? ¿En la emoción de la tempestad? !No puedo decirlo--pero  la tierra podrá ver! !Soy un anarquista! Por lo que No reinaré, y tampoco en mi reinarán!

John Henry Mackay

Enterradas Las ideas,
para que vas a luchar,
únete a la nueva danza,
de la moda neoliberal

Abolidas quedan las clases,
entre pobres no hay distinción,
el hambre y la miseria,
son parte de tu imaginación.

Y los nuevos pacifistas,
ahora visten de militar,
que fácil hacer la guerra,
en nombre de la paz.

Cuanto falso ecologista,
pretenden defender,
el azul de lindas playas
y los verdes a fin de mes.

Abre los ojos,
sal de la oscuridad,
que sentido tiene la vida,
cuando muere la dignidad.

Abre los ojos,
busca la claridad,
rompiendo el espejismo,
de esta falsa realidad.

Que contento está el obrero,
se acabó la explotación,
sus hijos van a la escuela,
tiene coche y televisión.

Cuanto listo oportunista,
los votos dan el poder,
la derecha ahora es de centro,
y los burros saben inglés.

Que bonito es el amor,
cuando solo sabes odiar.
Que fácil contar mentiras,
cuando escondes la verdad.

Que bien suena tu hablar,
demócrata infernal,
cuando escondes tras los muros
bajo llave mi libertad.

Abre los ojos,
sal de la oscuridad,
que sentido tiene la vida,
cuando muere la dignidad.

Abre los ojos,
busca la claridad,
rompiendo el espejismo,
de esta falsa realidad/Los Muertos de Cristo

Autobús gratis para as marchas de Madrid:

FRENTE AL ATAQUE DE ZAPATERO

CGT LLAMA A LA MANIFESTACIÓN DEL 16 DE MAYO EN MADRID

CGT NO PERMANECERÁ DE BRAZOS CRUZADOS Y HACE UN LLAMAMIENTO A L@S TRABAJADORES, PENSIONISTAS, FUNCIONARIOS, JUVENTUD... PARA PARTICIPAR EN LA MANIFESTACIÓN CONVOCADA CONTRA LA CRISIS EL DOMINGO 16 MAYO EN MADRID.

El presidente del gobierno, hoy 13 de mayo, ha presentado las últimas medidas del plan de estabilidad que le conduzca a reducir hasta el 3% el déficit público en 2013, un plan de austeridad para las capas sociales más débiles que aplicará a rajatabla según sus propias palabras.

En ese Plan, el gobierno no contempla ninguna medida seria para aumentar los ingresos del estado sino sólo el control de los gastos.

 

Por tanto, volvemos a ser l@s trabajadores@, funcionariado, pensionistas y los grupos sociales más precarios quienes paguemos la crisis que el propio capitalismo ha generado.

 

Todo esto se aprobará por Decreto – Ley, olvidando las reglas mínimas de una sociedad democrática, pasando por encima de los derechos sociales, laborales, sindicales, civiles de los trabajadores y la población en general.

Estas medidas, se unirán a otras medidas previas y a estas seguirán otras.

Para CGT, ahora más que nunca, hay que movilizarse, hay que demostrar que el sindicalismo sigue vivo, que no se ha arrodillado ante el gobierno y la patronal, que la lucha sindical es el camino elegido para recuperar nuestros derechos como trabajadores y trabajadoras

 

Fue ayer antes del Pleno.
Se explicó la manipulación que de la negociación colectiva se ha realizado desde el equipo de gobierno y que en la página web institucional están colgadas las manifestaciones del Alcalde ante la rotura de la negocíación, mismo escrito que ha sacado a la prensa y que no tiene nada de cierto.
Nuestras peticiones aparecen en el escrito firmado por todos los sindicatos en este mes de mayo y en lo que se refiere a dinero son tan simples como el reparto de los 68000 entre los discriminados cumpliendo el acuerdo plenario de julio del año pasado y cumplir las sentencias en el tema del plan de pensiones. El primer punto fue fruto de reclamación de la CGT, en el segundo sin estar de acuerdo con lso planes de pensiones, dado la intransigencia del gobierno a negociar otra cosa que beneficios para quienes ellos quieren, pues todo lo que sea de los trabajadores para los trabajadores.
Se hablo de las gratificaciones que reciben trabajadoras en vez de que su sueldo sea llevado a la mesa. De los derechos para algunos y no para todos. De los chantajes y amenazas que aparecen incluso en la última propuesta de la Alcadlia que se nos ha pasado a los sindicatos.
Desde la patronal hablan de pretensiones leoninas, de que pedimos inmensas subas. No señor. Las subas las quieren imponer para ciertos puestos y no nos cuantifican ese gasto en un ayuntamiento arruinado que ahora mismo no paga los festivos, por ejemplo, a los operarios del servicio de limpieza que tampoco recuperan esos días. 7 operarios de limpieza viaria para todo un pueblo. Eso si tenemos dos asistentes sociales, muchisimos técnicos...y todos contentos, todos conformes
Los políticos son los que tienen que decidir en pleno si la rpt-convenio van hacia delante y ahora conocen que al alcalde las subas que propone le valen vía rpt, vía convenio. ¿Lo van a permitir?

El Presidente del Comité de Empresa presenta un escrito a la Alcaldía en representación de dicho Comité y en el que dice presentar propuesta aprobada de forma unánime por todos los miembros del Comité de Empresa ( Se adjunta copia que nos fue entregada tras la reunión de la mesa de Negociación celebrada en este mes de mayo, extremo que hicimos constar en dicha Mesa)

 

Eso que se presenta en nuestro nombre no se ajusta a lo que el Comité decidió el pasado 22 de abril de 2010 ya que ni se solicitan informes jurídicos ni económicos sobre lo que se plantea, ni a la CGT se le pasó a la firma antes de la presentación del escrito (se adjunta acta firmada por el Comité con reparos por parte de la CIGA ) y que se retire de la RPT elaborada por la USC lo que atenta contra el derecho al cargo de cada trabajador.

 

SOLICITAMOS que la Alcaldía no tome en consideración un escrito presentado en estas condiciones, es decir, sin el respaldo del Comité.

 

Que con la presentación de este escrito se comete una ilegalidad manifiesta que en caso de ser necesario se dirimirá ante los tribunales.

 

 

 

Sr Alcalde del Ayuntamiento de Ribadeo

Acta Comité de Empresa 22 de abril 2010 Salon de Plenos convocados mediante reunión anterior del Comité para las 11 horas

Se reúne el Comité sobre las once y veinte, a las once y diez se persona la CGT y encuentras el Salón de actos ocupado por otra reunión
A las once y veinte entramos juntos a la reunión los sindicatos ciga (Mónica Barcia y Xoan Monasterio y posteriormente Xorxe Caldeiro), por la UGT Alberto Moledo y Santiago löpez y por la CGT M Soledad Rodríguez (Sección Sindical) y Marise Arango Prieto.

Se leyó y aprobó el acta anterior.

Se entrega propuesta de la CGT a la Mesa y se procede a su lectura.

Se discuten distintas posturas y se acuerda entre todos, entregar una propuesta conjunta de que para los procesos de consolidación, promoción y funcionarización debe realizarse un Reglametno que comprenda los baremos, criterios, etc. etc.

También pedir informes jurídicos y económicos sobre todo lo que se plantea para poder saber la viabilidad de las subas y promociones a ejecutar y coste económico.

También se pide que en la RPT de la USC seretire lo que atenta contra el derecho al cargo de cada trabajador. Es decir eliminar que los trabajadors municipales podemos ser obligados a realizar trabajos de cualquier categoría.

La CIGA queda en redactar estos acuerdos y pasarlo a los demás sindicatos a la firma para su posterior presentación.

A las doce y cuarto aproximadamente remata la asamblea.

* Esta acta es firmada el pasado 6 de mayo por todos los participantes en la reunión anterior exceptuando Xorxe CAldeiro que es un asesor de la Ciga pero no forma parte del Comité, tampoco firma Soledad Rodríguez que tiene voz pero no voto en el Comité de Empresa de acuerdo con su Reglamento. La Ciga hace constar en el acta que la firma "con reparos"

---

La propuesta que el Comité de Empresa ( o parte de él porque a la CGt no se le presentó para la firma y de haberlo hecho no lo hubiesemos firmado ya que no era lo hablado) se transcribe a continuación:

PROPOSTAS DE MODIFICACIÓN R.P.T.
PERSOAL LABORAL

. Revisar as especiais dedicacións recoñecidas na RPT vixente, e reflexalas na nova RPT
. Revisar a valoración dos C.E. por xornadas epeciais: fstividade, nocturnidade e distorsión horaria ou xornada partida, perigosidade, dificultade técnica e manexo de fondos.
. Revisar nivel de encargados de servizos (poñer 18) para diferencialos dos oficiais.
.Revisar o especifico dos operarios limpeza viaria por penosidade e perigosidade para 2010, (cobran igual limpeza viaiaria que de edificios)
.Revisar valoración específico Conductores desbrozadora e pala (dificultade técnica 114 puntos)
.Indicar xornada a tempo parcial profesores banda de música
.Ver no convenio recoñecemento directo de categorias profesionais do persoal laboral axudantes (con ou sen cambio de grupo)
.Indicar na RPT as prazas a funcionarizar e promoción en base a un regulamento
.Indicar prazas a incluir en plan de consolidación en base a un regulamento.
.Valoración económica do resultado.

---

---

Si eres pobre y no tienes nada,
Nadie te quiere, todos te avasallan.
Si eres rico y tienes fama,
Todos te adoran, todos te aclaman.

Si eres un buen hijo de dios,
Obtendras el perdón,
Si eres ateo como yo,
Recibiras su eterna maldición.

Si eres un obrero,
Sumiso y rastrero ante el patrón,
Ganaras el hueso de oro,
Al mejor perro esquirol.
Si eres un tio calvo y de oficio vividor,
Seras el nuevo héroe de la televisión.

Este es el mundo que quieren crear,
El mundo de la imbecilidad.
El mas imbecil sera el campeón,
¡y que viva la prostitución!

Mamá, papá, yo quiero ser artista,
Ser famoso, vivir de la canción,
Ser la nueva estrella fugaz,
Que dibuje un corazón,
Un corazón, un corazón latino,
Pues agarrame mi hermoso;
¡premio!
Ha sido usted nominado para la gran final,
Junto a sus compañeros de imbecilidad.

Y tu chaval, si a ti,
Tu que juegas a la revolución,
Creyendo que esta solo es,
Un videojuego en tu ordenador.
Si, a ti chaval,
Tu que te llenas la boca de medallas,
Mientras cada mañana,
Mama te hace la cama.
Mientras millones de personas,
Se mueren de hambre,
Tu te preocupas si yo como carne.
Mientras miles de parados guardan la cola,
Tu me criticas por beber coca cola.

Este es el mundo que quieren crear,
El mundo de la imbecilidad.
El mas imbecil sera el campeón,
¡y yo no creo en tu revolución!

Este es el mundo que quieren crear,
El mundo de la imbecilidad.
El mas imbecil sera el campeón,
¡y que viva la prostitución!

Si eres pobre y no tienes nada,
No te averguences camarada,
Que la dignidad de una persona no se mide,
Ni por su dinero, ni por su fama/Los Muertos de Cristo

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pacifistas

Una relación de pacifistas en wikipedia en donde figuran varios anarquistas

este que se pretende aprobar ahora repite jugada para unos pocos puestos y para enmascarar esta forma de actuar quién anuló un convenio por considerarlo injusto y discriminatorio, ahora compra voluntades de sindicalistas (UGT) que obtuvieron considerables beneficios con el convenio-acuerdo anterior y desvirtua la Relación de Puestos de Trabajo existente creando tantos jefes como operarios para contentar ¿ Suponen subidas esas jefaturas? En muchos casos incluso bajarían de categoría quienes, se supone, optarán a ellas

Pero ¿Si si es un ascenso no debieran de producirse por la antiguedad, formación y méritos y no solo debido la organización del empresario? ¿Y si el ascenso no supone aumento retributivo y se modifican las condiciones de trabajo sin compensación económica? ¿Y si las funciones que ocupamos los trabajadores no son valoradas y se sustituyen por otras que no son las que realmente desempeñamos?

Siset: ¿No ves la estaca
a la que estamos todos atados?
Si no conseguimos liberarnos de ella
nunca podremos andar.

Si tiramos fuerte, la haremos caer.
Ya no puede durar mucho tiempo.
Seguro que cae, cae, cae,
pues debe estar ya bien podrida.
Si yo tiro fuerte por aquí
y tú tiras fuerte por allí,
seguro que cae, cae, cae,
y podremos liberarnos.

¡Pero, ha pasado tanto tiempo así !
Las manos se me están desollando,
y en cuanto abandono un instante,
se hace más gruesa y más grande.

Ya sé que está podrida,
pero es que, Siset , pesa tanto,
que a veces me abandonan las fuerzas.
Repíteme tu canción.

Si tiramos fuerte...

El viejo Siset ya no dice nada;
se lo llevó un mal viento.
- él sabe hacia donde -,
mientras yo continúo bajo el portal.

Y cuando pasan los nuevos muchachos,
alzo la voz para cantar
el último canto que él me enseñó.

Si tiramos fuerte.../Lluis Llach L´Estaca
 

Día de incumplir acuerdos...
Algún sindicato y en este caso es la UGT donde dije digo, digo diego...
Primero como portavoz de los sindicatos que rechazamos la propuesta de la Alcaldía para la negociación en el ayuntamiento de Ribadeo y que hoy en la COPE se puede ver como pide al Sr. Alcalde que deje la demagogia a un lado y diga la verdad y que explique la importante subida de dos trabajadoras /funcionarios fijos .... (entre otras subidas programadas como la suya propia y la del otro delegado por la UGT Y ESO NO LO DICE EL PERO LO DECIMOS NOSOTROS) Y DONDE SE DICE:

Sr.Alcalde o que pretende é cargarse o conseguido polos funcionarios e traballadores ao longo de 20 anos de existencia de negociación colectiva nos Concellos e nas Administracións Públicas en xeral, e como fixo con anterioridade desprecia aos Sindicatos e aínda que ninguén descoñece as facultades de autoorganización que nunca Entidade local ten o equipo de goberno, ésta debe facerse con “sentidiño” e non coa cerrazón de querer levar a súa por diante. Para iso están precisamente as negociacións e así o recoñece o Estatuto Básico do Empregado Público. 

  

A extratexia que se seguiu ata o de agora foi a de confeccionar unha nova RPT realizada por una empresa externa que él dí independente. Para isto contou cun equipo da Universidade de Santiago de Compostela, que para a maioría dos sindicatos dende logo ofrece dúbidas sobre a súa independencia polas persoas que conforman o mesmo e que coñecemos porque asisten e participan ademais nas Mesas de negociación. 

 Durante 3 anos (2007, 2008, e 2009) estivo mareando a perdiz co único obxectivo de aprobar os orzamentos de cada exercicio, que lle permitran sair adiante políticamente.       

Decidiu gastar 9.000 euros na realización dunha nova RPT, que se lle dixo por activa e por pasiva que non era necesaria toda vez que Ribadeo conta, dende hai anos, (1996), cunha RELACION DE POSTOS DE TRABALLO), e que só habería que retocala (mellorala, no seu caso) naqueles postos que quedaron descolgados no anterior Convenio e Acordo regulador do ano 2004 e engadindo os postos que, no seu caso, fosen precisos. A confección desta nova RPT so contou co beneplácito da única forza sindical afín ao seu partido , a C.I.G. Tamén se podería ter aforrado eses cartos e pedirlle á Deputación que a fixera, máis ben que partindo da existente se modificase naquelo que fora necesario. 

  Paralelamente a isto decidiu que a negociación das condicións de traballo tanto do Acordo Regulador como do Convenio ía vinculado a aprobación desa nova RPT  que o Alcalde e o equipo de goberno se emperraron en facer porque sí, e iso non é negociar senon chantaxear. 

 Ningún dos Sindicatos firmantes deste escrito pretende subidas xerais de soldos. Fáltase á verdade se se dí iso. O que se pide é que se parta da RPT que hai na actualidade ( As RPT´s son flexibles e deben axustarse á realidade) e que se fagan as modificacións tanto funcionais como económicas nos postos que sexa precisos, que se emitan os informes xurídicos e económicos sobre o custo total do que se nos propón, como se fixo ao longo dos últimos catorce anos de existencia da RPT e como continuamente se fai en calquera Administración Pública.Non hai mais que mirar o BOE ou o DOG a diario.              Pero que non se pretenda darlle a volta á tortilla, ao que o Grupo do BNG está moi acostumado e baixo o “manto” dunha nova RPT e enmascarado cunhas pequenas melloras nunha estrutura nova, creada polo equipo de goberno para o Concello de Ribadeo, colocar aos seus e “facer desta capa un saio” porque o único que se consegue así é hipotecar o futuro do persoal municipal e das vindeiras Corporacións. 

 Esto mesmo  xa se lle dixo tamén por parte dos Sindicatos en diferentes escritos que obran na Mesa de Negociación. Que hai postos que se pretenden crear que non son estruturais, que hai servicios deficitarios e outros quizais sobresaturados e que en todo caso debe facerse unha planificación dos mesmos obxectiva e cun Plan de emprego  a medio e longo prazo que cubra as necesidades reais dunha Entidade local como a de Ribadeo.       O certo é, sin embargo, que: 

 

1. Ten sen executar o Plan de pensións para o persoal laboral previsto no Convenio de 2004 que como todos recordarán foi obxecto dunha sentencia do Xulgado do Social de Lugo, favorable aos traballadores en Decembro de 2004.   2. Ten sen executar igualmente o Plan de pensións para o persoal funcionario previsto no Acordo regulador de 2004 que tamén como todos recordarán foi obxecto dunha Sentencia favorable aos funcionarios,do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia de setembro de 2009. 

 3.Ten sen resolver, e cunha proposta sindical encima da mesa sen que se formulase ningunha polo goberno municipal, a distribución dunha bolsa de 68.000 euros do exercicio 2009 que lle foi esixida pola maioría da Corporación e que él aceptou co compromiso persoal, no Pleno de Agosto de 2009 ao aprobar definitivamente os orzamentos dese exercicio. 

 ::::::::::::::::::::::::::::::::::

Suscribe todo eso y unas horas después en reunión ordinaria del Comité de Empresa en la que se pretendía ratificar el escrito que el como Delegado de la UGT y la CGT habiamos presentado ante la Mesa de Laborales, rompe los acuerdos firmados anteriormente y apoya la propuesta de la Alcaldía que la CIGA presenta al Comité.

Pues vale asi luce el pelo en este país cada uno a lo suyo y cada mochuelo a su olivo. Poderoso caballero es don Dinero

Esperamos que los trabajadores del Ayuntamiento de Ribadeo sepan distinguir entre los que luchamos por ideas y por el conjunto de los trabajadores y los que se venden al mejor postor y andan con el sol que más calienta

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Respecto á disculpa burda da situación económica do Concello pretendendo enfrontar “unha vez mais” aos funcionarios e persoal municipal coa poboación non é de recibo. Xa sabemos que en política vale todo… pero non para todos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aínda que diga  o contrario, o Sr.Alcalde sabe moi ben que os funcionarios coñecen mellor que ninguén a mesma. Poderíamos empezar a falar dos dispendios e gastos innecesarios que se fan dentro do Concello. Pero iso, que tamén nos afecta naturalmente porque nós vivimos disto, entendemos que é labor da oposición política que é quen ten que controlar ao goberno de turno. 

 

Convocada por CCOO, UGT, CSIF y CGT tuvo lugar hoy a las cuatro de la tarde y asistieron trabajadores de todas las afiliaciones incluida la CIGA y sus delegados de personal, eso si como asistentes.
El escrito que aparece firmado por los sindicatos arriba relacionados fue leido y comentado. Se pidieron opiniones y se trató de trasladar lo que han sido estos años de acudir con animo de negociar y salir con promesas que dan como resultado la nueva RPT que contempla aumentos similares a los que tuvieron algunos en el 2004 para los puestos que el equipo de gobierno consolidó a través de los presupuestos municipales del 2008, y eso que los que hoy gobiernan anularon un convenio por considerar esas cantidades excesivas, o eso se nos vendio. Y esas plazas contradicen lo estipulado en el Estatuto Básico del Empleado Público que establece que las Administraciones Públicas podrán efectuar convocatorias de consolidación de empleo para puestos o plazas de caracter estructural correspondientes a sus distintos cuerpos, escalas o categorias que esten dotados presupuestariamente y se hubieran estado desempeñando interina o temporalmente con anterioridad al uno de enero de 2005 ¿Qué acuerdos hubo sobre este tema en la Mesa de Negociación? Pues ninguno se trató en Mesa como se ultimó el Convenio-Acuerdo sin que llegase a ser aprobado ya que el Sr. Alcalde lo supeditó a la aprobación de la RPT
RPT que no parte de las funciones que realizamos, que no tiene en cuenta que la mayoría de los puestos (sobre todo los de los grupos más bajos no han sufrido modificación en años y años más que la suba del IPC y no es lo mismo que este suba sobre 800 euros que sobre 3000. No tiene en cuenta el equipo de gobierno municipal del BNG la situación financiera del Ayuntamiento de Ribadeo y la enorme deuda que arrastra. Los puestos necesarios, que exista una estructura equitativa de remuneración y hablamos del ayuntamiento de Ribadeo en donde varios puestos no alcanzan a llevar para casa lo que otros cobran en un solo complemento.
Y nos encontramos que en esta RPT aparecen numerosas plazas de nueva creación. Mucho encargado. Mucho oficial. Mucho título poco dinero.
Puestos con suba minima el de los operarios del servicio del impieza viaria de los que el Gobierno municipal entiende que "existe ausencia de motivación objetiva sobre la que argumentar la demanda de que se les revise el sueldo en función de los factores de peligro y penosidad. ¿No basta para sustentarla la Orden Ministerial de 15 de noviembre de 1975 por la que a las empresas dedicadas a la limpieza de Edificios y Locales establece un incremento por toxicidad, peligrosidad y excepcional penosidad consistente en el 20 por cien del salario?
En un anexo que el Gobierno Municipal presenta con puestos incorporados a los procesos de transformación de plazas de promoción interna no se fijan los requisitos de participación (antigüedad, méritos...), procedimientos sino que se valoran unas plazas determinadas para unos sujetos determinados.
De todo esto, de que esta RPT que se pretende imponer acabará en procesos judiciales de los trabajadores a los que se les retira el derecho al cargo, a los que se les cambia de forma arbitraria de funciones. que en ningún momento se nos indica el coste, la cantidad que se está negociando ni informes jurídicos, económicos que avalen lo que se pretende realizar.
Cambios que afectan más al interés personal que al general de los trabajadores y del pueblo de Ribadeo, falta de algo serio que evite la confusión entre el personal municipal y que le cree falsas expectativas
Todo esto y más fue tratado hoy. También la separación de la Mesa Unica en Laborales y Funcionarios porque asi el equipo de gobierno espera sacar adelante el convenio de laborales y el aumento de sueldos para ciertos puestos de trabajo.

Dia de la dignidad obrera, de la lucha de los trabajdores por unas condiciones salariales justas, la lucha por el respeto.
Día para recordar a todos los que han muerto por los demás, por una causa común. Los mártires de Chicago y tantos otros en todos los países del mundo.
Hoy nuestro sindicato se manifiesta por La Coruña. Esta Sección se queda, nos queda lejos, la crisis azota y nuestra lucha, nuestra manifestación es día a día.
En Ribadeo hoy se manifiesta la Ciga y se ha publicado que el Alcalde de Ribadeo presidirá los actos. Asi están las cosas: El Alcalde de ribadeo: Fernando Suarez, que abre un expediente a un trabajador (auxiliar de ayuda a domicilio y delegada de la CGT) por abrir la puerta a un concejal (y en el Reglametno del Piso dice que el ayuntamiento tutelará a los rsidentes) y éste regala un tdt a unas personas que llevan una semana sin ver la televisión.
Los poquitos que constituimos la seccion sindical de Ribadeo luchamos día a día por unas mismas condiciones de trbajo para t odo y nos encontramos con el muro de la Administración y la fuerza del poder del que manda. Gente que entra mas tarde de lo establecido por que tiene pacto con la patronal, que recibe gratificaciones continua, pisoteo de los derechos del os demás por..."cojones"
Bueno asi estan las cosas.
A nuestra manera celebraremos cada uno de nosotros que no se olvide este Día, día de recordar a los que lucharon. Día de condenar el uso que de él hacen algunos sindicatos como el que hoy se manifiesta en Ribadeo.

Nada que ver con otros tiempos o mucho que ver porque siempre hubo traidores, siempre incomprensión, siempre bandos.
La seccion sindical del ayuntamiento de Ribadeo tiene claro en que bando esta y lo que quiere.